Friday, May 26, 2006

El fútbol americano y el fútbol continental

El afán de los norteamericanos por la precisión en la toma de decisiones, según la cual incluso están dispuestos a detener el juego para debatir las posibles faltas y tomar las oportunas decisiones, deriva en partidos cuya duración real es mucho mayor que la duración oficial. Treinta minutos ed tiempo de juego cronomertado equivalenaproximadamente a una hora y media o más de tiempo real. Por contraste, en el fútbol continental cuarenta y cinco minutos de fútbol son básicamente cuarenta y cinco minutos de fútbol, a los que se añaden dos o tres minutos de descuento para compensar las interrupciones prolongadas en las que es preciso atender médicamente a un jugador. Este problema se vio aumentado hace algunos años cuando, durante un par de temporadas, se estableció un sistema de apelación de las jugadas dudosas ante un comité de árbitros que se encontraban en lo alto de los estadios revisando cámaras con tecnología muy avanzada. Esto motivaba que la duración de los partidos fuera muchísimo mayor que antes, lo que evidentemente no ayudaba al problema.

Las últimas cruzadas de algunos dirigentes del fútbol internacional han pretendido que los árbitrajes puedan ser finamente evaluados con tecnologías de punta. De acuerdo a esto, incluso se ha propuesto la existencia de un comité de árbitros que se encuentre en las tribunas y que tenga un poder de decisión irrevocable. Tampoco era de extrañar el sensor que se intentó colocar en los arcos para dirimir cuando un balón trasapasa efectivamente la línea de gol.

Ante esto, Palabra de Fútbol declara:
1º No deseamos seguir ideología yankee (argumento ad hominem)
2º No queremos perder tiempo en estupideces (argumento impulsivo)
3º No estamos dispuestos a estar más de dos horas en un estadio (argumento del análisis económico)
4º No estamos dispuestos a tolerar más de dos horas de transmisión del fútbol a través del televisor, cuando se trate de partidos de la liga local (argumento del análisis económico combinado con desesperación y delirio)

Señores, esto es palabra de Fútbol, y el debate está abierto.

Señores, ¿están dispuestos a sacrificar tiempo y dinero por el áfán de lograr decisiones detalladas y que se acerquen de mejor manera a la verdad? ¿es esto un juego?

Manden sus comentarios.

3 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Cuál es el problema con los yankees? Hay que ser limitado para pensar que los yankees son sólo busch, macdonalds o burger kings.....también tienen muchas cosas buenas...joder. Hasta cuándo esta postura resentida..?
En todo caso, me gusta el fútbol tal como está. Con sus errores y virtudes. Es parte del juego.

1:06 PM  
Blogger Juan Emar said...

Estoy de acuerdo, hace unos dias viendo breves momentos de un partido de la NBA le comentaba a mi hermano justamente la manía yanki de tener deportes tremendamente entrecortados, haciendo tediosa la experiencia para el espectador, pero suculento el negocio para los derechos de publicidad. Cuidado con los gringos eso si, que cada mundial llegan más lejos. Aplaudo algo atrasado el comentario sobre Mauricio Israel, creo que es justamente todo lo que no queremos ser, ver, escuchar. Triste y patético espectáculo cuando la estupidez no es consciente de si misma.

Saludos,
Jose Manuel Ferreiro

P.S.: pongan mi recien creado blog en sus links, la idea es aprovechar estas instancias libres de abrir fuegos
bombaencamino.blogspot.com

3:12 PM  
Blogger La revista goleadora said...

Señor anónimo. El blog, al referirse a la palabra "yankee" quiere demostrar el último excremento de una cultura que deja sus desechos a la deriva. No me refiero ni a los stevens, ni los eliot, ni los miller, ni los carver, ni los mailes, ni los bloom, ni todos los grandes de aquellas queridas tierras. Por eso mismo usé el argumento ad hominem, justamente para atacar por cuestiones meramente personales. Es un ataque personal, de esos que se usan justo en un momento en que la discusión parece írsenos de las manos.

Se despide, Palabra de Fútbol.

9:53 AM  

Post a Comment

<< Home